Cách ngăn châu Âu đầu hàng Putin – VoxEurop | Làm kinh doanh

Sau những ngày vinh quang của cặp đôi Pháp-Đức dưới thời Giscard và Schmidt, và trong một chế độ mơ hồ hơn, dưới thời Kohl-Mitterrand – lần này được thúc đẩy bởi các sự kiện hơn là bất kỳ tham vọng thực sự nào – động cơ đã dừng lại. Thỏa thuận Schroeder-Chirac vào tháng 10 năm 2002 về giới hạn ngân sách nông nghiệp của EU là biểu hiện công khai đầu tiên về điều này. Nhưng những dấu hiệu của lần lật kèo này của Đức – về sự chuyển mình sang thời Phổ, về thất bại trước các nhà vô địch của một nước Đức thuộc Châu Âu – đã tích lũy trong thập kỷ trước. Tổng thống Mitterrand đã không trả lời các câu hỏi của Thủ tướng Kohl về khả năng có khả năng tương hỗ của biện pháp răn đe hạt nhân của Pháp. Năm 1994, cơ sở chính trị của Pháp đã không đáp ứng được ý tưởng về một “hạt nhân cứng của châu Âu”, một đề xuất được đưa ra bởi hai nhân vật chủ chốt của CDU, Wolfgang Schäuble và Karl Lamers. Năm 2000, Pháp im lặng trước đề xuất của Ngoại trưởng Đức Joschka Fischer về việc thành lập một liên bang châu Âu, một đề xuất được Thủ tướng Schroeder công khai ủng hộ vào tháng 1 năm 2001.

“Đảng Phổ”, bao gồm những người ủng hộ một dự án lấy quốc gia làm trung tâm, trước đây thuộc nhóm thiểu số. Bây giờ nó đã trở lại trong xu hướng chính. Nó đã nhận được sự ủng hộ mới trong số những người thất vọng với cách tiếp cận của châu Âu và tìm thấy một nhà lãnh đạo ở Thủ tướng Schroeder. Ông đã phá vỡ dự án châu Âu và chọn giải pháp thay thế cũ của Đức dựa trên chủ nghĩa đế quốc trọng thương và liên minh chặt chẽ với Nga.

Nhờ sức ì của những tham vọng đã không còn tồn tại trong những năm 1990 và cũng do sự mở rộng ở Trung và Đông Âu, EU 15 đã tìm cách đồng ý về một dự thảo hiến pháp, Hiệp ước Rome năm 2004.

Nhưng ở Pháp, sức mạnh của huyền thoại vẫn còn mạnh mẽ. Huyền thoại về việc trở thành một trong những người chiến thắng trong Chiến tranh thế giới thứ hai, dựa trên sự thay thế trong lương tâm quốc gia Pháp của người Anh và người Mỹ, những người giải phóng Tây Âu, bởi Charles de Gaulle, người cứu chuộc chủ nghĩa Pétai. Niềm tin rằng trong Chiến tranh Lạnh, lực lượng răn đe hạt nhân của Pháp có thể đảm bảo nền độc lập của Pháp, trong khi nó lại tạo ra điều kiện cho sự chư hầu.

Ý tưởng rằng việc Pháp trở thành thành viên của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc là sự thừa nhận một chủ nghĩa ngoại lệ chứ không phải kết quả của việc Anh và Mỹ muốn không lặp lại những điều sỉ nhục của Hiệp ước Versailles – và quan trọng hơn, là kết quả của một tính toán thực dụng. của Liên Xô và người Mỹ để “đồng hành” với một quốc gia đang được kêu gọi xóa bỏ đế chế của mình.

Trong khi đó, thiên tài chính trị thực sự của châu Âu và Pháp của thế kỷ 20, Jean Monnet, đã bị lãng quên, bị giới hạn trong lề lịch sử quốc gia Pháp.

Tất cả những ảo tưởng và sự tự tôn này, cộng với việc nước Pháp mất đi sức ảnh hưởng do sự trỗi dậy của các nước mới nổi, đã dẫn đến sự thiếu động lực và tầm nhìn trong chiến dịch trưng cầu dân ý năm 2005. Theo đó, 55% dân số Pháp đã bác bỏ Hiệp ước thành lập Hiến pháp cho châu Âu.

Kể từ đó, châu Âu đã trôi cùng với sự lãnh đạo vô hồn, thiếu dự án. Một bên là bà Merkel nhiều thập kỷ, bên kia là Sarkozy-Hollande-Macron. Đức Merkelian đã theo đuổi, không bao giờ nói như vậy, chính sách Phổ mà người tiền nhiệm của bà đã khởi xướng. Sarkozy-Hollande-Macronian France đã theo đuổi giấc mơ về một châu Âu thuộc Pháp, không phụ thuộc vào khoa trương. Ở châu Âu không biết đến mình này, nước Nga của Putin đã có một ngày thực địa. Nó đã mua sự im lặng và đồng lõa trong các cơ sở của các quốc gia thành viên, đặc biệt là ở “châu Âu cũ”. Nó đã hỗ trợ tất cả những người ủng hộ cách tiếp cận chủ quyền quốc gia, cho dù họ bị cáo buộc là bên ngoài hệ thống hay một phần của các cơ quan quản lý của nó.

Sau cuộc xâm lược Ukraine vào tháng Hai, các vị trí đã bị lung lay và những điều chắc chắn đã tan vỡ. Nhưng điều này có được nhờ vào sự lãnh đạo của NATO, Mỹ và sự vận động chính trị của “châu Âu mới”. Sự tự mãn của châu Âu đối với chế độ Putin vẫn chưa bị quét sạch, đặc biệt là ở những nước mà Liên minh trên hết là một công cụ phục vụ cho một dự án quốc gia: Đức và Pháp. Quan điểm chung này đã tạo ra một cuộc sống chung thuận tiện, trong đó, trong các vấn đề nhạy cảm, mỗi bên cố gắng tìm ra giải pháp không cản trở dự án quốc gia của bên kia. Với sự ra đi của Vương quốc Anh, liên minh này đã được củng cố đáng kể, đến mức Đức và Pháp hiện có thể được coi là thực thi quyền sở hữu chung đối với Liên minh châu Âu.

Vì vậy, đằng sau lập trường đoàn kết chính thức với Kyiv, thái độ của Đức và Pháp – hai quốc gia đáng được nhắc lại, phản đối nhiều nhất việc Ukraine trở thành thành viên NATO với lý do rằng họ có thể đã khiêu khích Moscow – vẫn còn mơ hồ để nói. ít nhất. Không thể cấm đoán được rằng Paris và Berlin không thực sự tin tưởng vào một chiến thắng cho bên bị xâm lược và cũng không phải là một động lực, vào sự cần thiết tuyệt đối của điều này đối với Ukraine, đối với châu Âu và thế giới tự do. Và rằng họ cũng đang xem xét các mối quan hệ trong tương lai với kẻ xâm lược.

Sự thiếu thốn và chậm chạp của chính phủ Đức trong việc thực hiện các lời hứa cung cấp vũ khí cho Ukraine chắc chắn là nguyên nhân gây lo ngại. Bên bờ sông Seine, nơi vũ khí được cung cấp từ mọi hướng, không có sự háo hức cụ thể nào được cung cấp cho người Ukraine những gì họ cần khẩn cấp. Về mặt kinh tế và thương mại, cả Berlin và Paris dường như đều không gây áp lực đáng kể để buộc các tập đoàn công nghiệp lớn của Đức và Pháp rút khỏi Nga. Chỉ có cách tiếp cận “đối thoại” là có vẻ đang nở rộ. Thủ tướng Đức và Tổng thống Pháp đã gọi điện nhiều lần cho chủ nhân của Điện Kremlin.

Nhưng đối với câu hỏi về việc Ukraine gia nhập Liên minh châu Âu, lập trường của Đức và Pháp là người tiết lộ nhiều nhất về mức độ chung cư của Đức-Pháp đối với EU – và, đồng thời, về vị trí trung tâm của NATO (và Hoa Kỳ) trong việc hình thành và thực hiện hỗ trợ cho Ukraine, bao gồm cả các nước thành viên EU.

Bởi vì đối với Liên minh – và chỉ Liên minh – có liên quan, tình hình khác nhau. Vì vậy, Tổng thống Macron không tin rằng có thể “mở thủ tục gia nhập với một quốc gia đang có chiến tranh”. Đây là một lập trường kỳ lạ để thực hiện khi không có lập luận pháp lý nào ủng hộ nó và khi hơn 20 quốc gia thành viên cho rằng nó nên được ưu tiên. Nó cũng là một dạng mất trí nhớ có chọn lọc khi người ta nhớ lại rằng vào năm 1940, theo sáng kiến ​​của Winston Churchill – và Jean Monnet – quốc hội Anh đề xuất với Pháp – nơi đang có chiến tranh – thành lập Liên minh Pháp-Anh với một quốc hội duy nhất. và một chính phủ duy nhất. Charles de Gaulle, lúc đó là Bộ trưởng Quốc phòng và Chiến tranh, ủng hộ kế hoạch này. Nhưng người đứng đầu chính phủ, Paul Reynaud, người có phần thuận lợi, đã bị sa thải vào ngày hôm sau và thay thế bằng Thống chế Pétain.

Chỉ có hai nhân vật từ “châu Âu cũ” – chủ tịch Ủy ban châu Âu, Ursula von der Leyen và thủ tướng Ý, Mario Draghi – đã có quan điểm rõ ràng ủng hộ việc cấp tư cách ứng viên Ukraine và mở các cuộc đàm phán gia nhập nhanh chóng. Giống như các nhà lãnh đạo của các quốc gia Trung và Đông Âu và các quốc gia khác ủng hộ quá trình gia nhập EU của Ukraine, họ hoàn toàn đánh giá cao những gì đang bị đe dọa không chỉ đối với người Ukraine mà còn đối với tất cả người dân châu Âu và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng đối với chính EU.

Việc gia nhập Ukraine là nguyện vọng hơn cả chính đáng của người Ukraine và là công cụ cơ bản để củng cố pháp quyền, hệ thống dân chủ và nền kinh tế của đất nước vĩ đại này. Tuy nhiên, nó cũng đã trở thành một nhu cầu thiết yếu đối với EU và các quốc gia thành viên, ở chỗ nó sẽ mang tính quyết định trong việc phá bỏ mối quan hệ chung cư Đức-Pháp đối với EU và do đó sẽ góp phần vào việc tái cân bằng dân chủ của EU.

---

Việc gia nhập Ukraine không chỉ là nguyện vọng chính đáng của người Ukraine và là công cụ cơ bản để tăng cường pháp quyền, hệ thống dân chủ và nền kinh tế của đất nước vĩ đại này

---

Hiện trạng chính trị và thể chế trong hai mươi năm qua – dựa trên các chung cư Đức-Pháp, dù theo mặc định, chủ nghĩa cơ hội hay lười biếng trí tuệ – trong mọi trường hợp đều đã bị tiêu diệt. Khi cần thiết, quyết định của Đức dành 2% chi tiêu cho quốc phòng và 100 tỷ euro để đại tu quân đội Đức tự bản thân nó đã dẫn đến những thay đổi sâu sắc trong cán cân quyền lực trong Liên minh. Những ngày vượt trội về chất lượng và số lượng của quân đội Pháp được đánh số và cùng với đó là biểu tượng của sự vượt trội của nước Pháp trong một kiến ​​trúc phòng thủ châu Âu trong tương lai.

Tuy nhiên, ngoài trường hợp của Pháp, cuộc chiến ở Ukraine là một minh chứng khác cho thấy hạt dẻ về độc lập chiến lược của châu Âu – ngay cả khi tương đối, thông qua một “trụ cột châu Âu của NATO” – là một ảo tưởng thuần túy trong ngắn hạn và trung hạn.

Trong Liên minh, tiến bộ được ca ngợi nhiều trong lĩnh vực quốc phòng (Quỹ Quốc phòng châu Âu và Hợp tác có cấu trúc thường trực) thể hiện nhiều hơn một sự Âu hóa các chi phí R & D và quốc hữu hóa các lợi ích – về cơ bản là để có lợi cho Pháp-Đức chung cư.

Đối với chiếc la bàn chiến lược mà Đại diện Cấp cao cho Chính sách An ninh và Đối ngoại chung (CFSP), nó là một chiếc la bàn không có tàu, không có thuyền trưởng, không có thủy thủ đoàn và không có chủ sở hữu. Tất nhiên, trừ khi người ta coi là một “con tàu” là một tập hợp gồm 5.000 binh sĩ từ các lực lượng quốc gia khác nhau, được mô tả một cách hào nhoáng như một lực lượng phản ứng nhanh của châu Âu. Dự án này, vốn đã có phần rủi ro trước khi Nga xâm lược Ukraine, giờ chỉ còn là nỗi ám ảnh của bộ máy quan liêu.

Tại hội nghị thượng đỉnh Versailles, thay vì EU có một bước nhảy vọt về niềm tin, khoảng 20 quốc gia thành viên đã phải chiến đấu suốt đêm để có được sự xác nhận về vai trò châu Âu của Ukraine, chỉ để thấy nó được Tổng thống Emmanuel Macron và Thủ tướng Mark Rutte công khai đặt câu hỏi. ngay sau khi cuộc họp thượng đỉnh kết thúc. Như thể, trong tình huống như vậy, các quốc gia thành viên không thể có một vài quyền tự do với các thủ tục chính thức và quyết định cấp cho Ukraine tư cách nước ứng cử viên ngay lập tức, để lại một vài tuần để Ủy ban hoàn tất thủ tục cho phép chính thức mở cuộc đàm phán.

Điện não đồ của EU là phẳng

Ở một châu Âu có mức độ tự nhận thức tối thiểu, quyết định này nên được đưa ra trong vài phút, cho phép các nguyên thủ quốc gia và chính phủ bắt đầu một cuộc tranh luận thực sự về các sáng kiến ​​khác hỗ trợ Ukraine mà Liên minh có thể và nên thực hiện. Chúng bao gồm các sáng kiến ​​chính trị và thể chế có thể đặt nền tảng cho một chính sách an ninh và đối ngoại chung của EU thực sự, được trang bị đầy đủ các công cụ ngoại giao và quân sự.

Trừ khi có sự thay đổi triệt để tất nhiên của 27 quốc gia thành viên, chuyển thành sự ủng hộ vững chắc của EU đối với Ukraine và sự thức tỉnh của EU khỏi cơn hôn mê sâu thông qua việc thông qua các quy tắc và công cụ CFSP, số phận của EU sẽ bị đóng cửa: chậm rãi và nhẹ nhàng. “Pétainisation”. Liên minh châu Âu sẽ được chuyển đổi thành một tổ chức múa rối trong một lục địa được tái quốc gia hoàn toàn, với Berlin và Paris phụ trách và một số buổi biểu diễn sân khấu ở Brussels. Một câu chuyện hư cấu chính trị thậm chí có thể tìm thấy người đối thoại ở Vladimir Putin.

---